第三章　矛盾

是非矛盾的感觉是如此奇异，它显得常识是一件值得冷嘲热讽的东西。
    ——吉尔伯特(W.s.Gilbert)
    我在益精市成长之后，便接受当地传统的概念，我的觉醒不是缓进的过程，也不是突如
奇来的惊醒领悟。我回过头来看，似乎我是接二连三地对我持有之传统概念产生质疑。
    我楔而不会地在许多谎言中摸索真理。
    ——埃斯(Goodman Ace)
    不久前，有一位推销员极力向我游说购买一部新的冰箱，他极力解释此新冰箱有我旧冰
箱所没有的新设计，尤其是有“温热奶油”的设备！他的说明及卖点让我对科技进步的传统
观念有所质疑。外面天气很寒冷，所以我要开室内暧气系统，使我的房子保持温暖，而我有
一冰箱来使食物冷冻及冷却，借以在室温之下保存食物，而现在经推销员推荐，我竟需要在
冰箱之中再配有一部温热奶油装置！
    一个借着扩大需求以增加生产的社会，其边际效益永远无法满足需求。
    ——加尔布雷斯(John Kenneth Galbraith)
    有一时期，感觉任何事物都不对劲——邮件递送迟缓、铁路公司破产、能源短缺，政府
似乎束手无策，而我却试图让新的科技——温热奶油的装置，使生活更加安适。而这件事让
我感触良多，因为我们真正所需关注的生活供给，远多于只是“温热奶油”装置的发明，换
言之，实在是有其他更需要而急迫的事物，需要我们投注心力。
    人类文明之所以会进步，并不是人们相信什么，而是人们时时抱持怀疑的态度。
    ——门肯(H.L.Mencken)
    若人类想在这地球上居住而又有愉快光明的未来，则需要对传统价值观有些调整，否则
威胁将会接陋而至。即使我们不被毁灭，亦会被重度污染的可能，人类说不定会像清道夫般
清理污秽地工作，或像鱼潜伏在恶臭的艾略湖底，倚靠毒物及腐败生存。
    我们已与敌人交锋，那敌人就是我们自己。
    ——波戈(pogo)

[b][color=#cc33cc]问题根源在人类本质[/color][/b]
    我们的国家不断追求增长，不断追求第一的观念，已不合时宜了，与其如此倒不如我们
致力于人类的永续生存。要我们放弃所谓“进步而产生之利益”或许骇人听闻，更何况只是
求取生存而已的这种论调，因此，我大部分的朋友，都宁愿抱着驼鸟心态，避而不谈“求
生”之事。他们只愿谈论一些无关痛痒、风花雪月的事情。若我想与他们讨论，他们宁谈电
视、网球或足球，这就是他们的作法，好像只要避而不谈，那么攸关人类未来前途的问题便
会烟消云散。
    与其用严肃态度面对问题，倒不如认真地研讨一些重要的课题。
    ——哈饮斯(Robert M.Hutchins)“我们与自然生态环境之间的关系不和谐，所以必
须面对生态危机。我们从大自然攫取资源，却以大自然无法吸收的一种循环代之。有一般常
识的人都知道，有限的资源无法维持无限的增长。“在不寻常情况下所得之常识，才是世俗
所谓的智慧。
    ——利尔里奇(Samuel Tavlor Coleridge)
    现在我们可以了解，以往所持追求繁荣的观念，或许会使我们陷入全球灾难的宿命中。
我们究竟要不要面对现实？我们要不要试着学习生存法则以求生？或者只是选择保有短期的
繁荣？
    冷酷的贪婪能快速地成为奉行之圭桌。
    ——赫尔曼(Lillian Hellman)
    对于这些问题的答案，就在人类自然之本质。人类本质是否善良？腐化？能否致于完
美？或者可随时修正？若思考这些解答，我们必能发现人类在这星球的前瞻何在。
    不能明白区分贪婪及需求，是我们这一代的主要弱点。
    ——罗宾逊(Don r obimson)

[b][color=#cc33cc]本未倒置[/color][/b]
    人类从未成功的控制住所有对社区财产的破坏力。我们订定法律防止强暴、枪动及交
通。违规，但对于我们控制星球环境的破坏及滥用的法令却往往付之阀如，这种现象就是我
们自我毁灭的象征。关于全球的生态系统我们尚无法完全阐释，人们似乎只能对过去或既成
的事实或难题，作直觉的判断。
    与二百年前相比。我们或许变得较聪明，少了点自私自利的劣根性，也多了些前瞻性，
但我们仍未近乎完美。本世纪以来，不论是道德或智慧，我们都远低于时代之要求水准。
    ——克鲁奇(J．Ｗ.Krutch)
    政府花大笔金钱开发荒土，以利农民能种植更多的作物，然而政府亦用金钱补助农民荒
置不耕的土地，像这种金钱“对抗”金钱的措施可说愚蠢至极，但更糟糕的是，破坏了野生
自然环境和水文环境，又必须花费惊人的预算以从事防洪计划。
    我们生存的环境，难道要任由利欲薰心的不智者宰割吗？这星球正需你我助以一骨之力。
    ——贝尔(Garrett De Bell)
    政客们已使民众相信社会福利政策是导致财政困难的最主要原因，但却没有人提及联邦
谷物补助计划。事实上，各州或联邦的社会福利计划更耗费纳税人的金钱。近年来，加州帝
王山谷近五百位农民，即收到总数一千二百万美元的农业补助，即平均每一人足拿二万四千
美元；在此同时，有近一万位贫穷无助又无土地的农民，却仅补助到低于八百万元的社会福

利金，每人约只领到八百美元，社会福利给予“富者”较之“贫者”为多，换句话说，反倒
是富者受益良多。
    我们可以维持真正的民主，或者使财富集中于少数人之手，却无法同时拥有两者。
    ——布兰迪斯(Louis D.Btandeis)
    在历史的推演下，我们由“民有”之政府逐渐转变为“庞杂官僚所有”之政府。在庞杂
的联邦政府中有许多“御用，，官僚，挟其钦定之任命控制我们的生活，如国防部便是个例
子。军方游说民意代表，以同意美国与毫无威胁的偏远国家作战，耗资上十亿美金之预算，
军方自我膨胀之特质遂强加于升斗小民身上，受其鼓动的公关人员、大批媒体，为其军事工
业效命，于是大众在不知不觉中被五角大楼的官僚玩弄操控于股掌之间。增加数十个的国防
预算被视为稀松平常之事，而削减教育、保健等之预算亦被视为理所当然。我们的领导阶层
一再用“增多核弹确保安全”的论调安抚我们，但用常识推断，却并不表示拥有愈多武器的
人定终能赢得胜利，换句话说，不是炸弹造成战争的爆发，而是那一心一意求胜的意念，使
得战争于焉产生
    在政府各部中，我们必须防范军事工业无孔不入的影响力
    ——艾森豪威尔(Dwight K.Eisenhower)

[b][color=#cc33cc]规范人类侵犯之本质[/color][/b]
    当我还是学童时，我就不断提出有关人类侵犯、挑衅及良我毁灭等行为方面的问题，但
得到的回答总是“这是人类天性使然”。稍长，又有人告诉我:“人类与其他动物一样均具

有兽性，”如同一赤裸的人猿，由其野蛮的生理机能及屠杀本能所主宰。类似这种嘲讽及消
极的说法普遍被接受，并且用来解释人类愚蠢荒诞的行为，但人类自相残杀，却是在动物界
中从未听闻的事情，掠食性动物主要是借杀死其他动物以求果腹；而大人猿生性害羞、不具
侵犯性而且近乎是素食的，它们生活在相互合作的社会群体之中。
    人类的行为事实上可经由社会予以改造，人类亦借由不同的社会文化，而与猿猴及其他
动物有所不同。若人类天生具有侵略性，则其侵略的本质可在高度规范下而有所收敛，因此
有些社会是呈现侵略本质，而有些则是毫无暴力的，人类侵略的本质可借由讨论、口头侮
辱、威胁等不同的方式表达出来，而试图支配的表达则甚至以肢体冲突及诉诸战争，这种由
肢体主导的倾向亦可由举重及其他气力的测试得知，如拳击以及摔跤之竞赛便是在一系列的
竞赛规则下进行，又如足球比赛便是以两敌对的团体来从事象征性的“战争”；然而此挑衅
的本质更可以形而上地运用在下棋、桥牌以及其他竞争性的比赛，因人类侵略性的本质与其
他低等动物只靠反射及固定模式之本质是不同的，人类侵犯性本质应取决于其所居住的环
境，而不是本能的反应使然。
    当人类欲残杀老虎，人类宣称这是一种运动；而当老虎要吞吃人类，人类称作残暴。
    ——萧伯纳(G.B.ShaW)
    拥护人类做慢行为的人，对进化论引喻失义，因为这派的人利用进化论来解释适者生
存，换言之，只要全力用利牙与尖爪便可适合生存。事实上，物种并非全然用侵略之本质以
获得生存，我们应该修正为物种彼此相互依存，方能存活下来。彼此相互蒙惠，才使得互赖
本质能够逐步演化。
    各派引用达尔文学说，使得全球一家亲。

[b][color=#cc33cc]和谐共生的民族[/color][/b]
    当我还是孩童时，曾造访英属哥伦比亚南部沿岸的印第安村，我对这些族群以往不受白
人法律及宗教之影响的过去旧事感到兴趣，虽然这些印第安人的“冬节”(potlatch)节庆，已
在一八八四年被加拿大政府明文禁止，但在一九二○年代，这些族群仍然如往昔般庆祝这项
节日。原本冬季的意义是由一个族群之首领与其相临的支系，在此刻交换礼物的习俗，借此
尊重相互的荣誉及为其子孙们谋求族群的安全，这也是一种重要的社会活动，亦表示传统的
印第安人彼此互赖互信的仪式，它不仅是一种盟约、赠与，也是一种义务的表征。整个英属
哥伦比亚沿岸都采用这种方式来敦睦友谊。他们在冬季的数年前即准备食物、艺术品、毛毯
等物品作为赠礼，然后由酋长寄发邀请函，接受邀请的人搭乘小木舟并哼着和平之歌欣然赴
约，有诸多的欢迎仪式及表演为冬节庆揭开序幕，在此时此刻，分送赠礼，往往从酋长或其
支系族群的赠礼中，就可以知道其地位之德高望重，于是在一片欢愉和谐之中促进了社会的
安定。往往赠送愈多礼物的酋长，在下一个冬季时亦会收受更多的回馈，如此一代传递一
代。在冬季时，亦会树立各种图腾象征的柱子，作为证物，印第安族的社会地位是建立在
“给予”而非“收受”的基础之上，亦因此获得各旁支系间的和平。
    能与你肩并肩，共同为公益之事奋斗努力的人，究竟在何处？
    ——格林(Green)
    有关人类侵略本质的另一新颖解释，归因于与生俱来的占有欲，换言之，这种侵略本质
实源起于占有一方的意念，借防卫“领土”的手段驱逐入侵者。但这种论点并无普遍适用的
实证予以支持。原始人类借狩猎及摘取叶菜来过活，但他们对“领土”的概念却最为淡薄，
在非洲，便有许多族群和平相处在同一块土地上，各自以不同的方式获得生活所需。

    自由与安全，彼此没有冲突，我们可同时拥有，或是同时丧失。
    ——克拉克(Ramsey Clark)
    生活在极地的爱斯基摩(Eskimos)游牧民族，便是旁支血系大家一起生活的民族，他
们居无定所，并与外界文化隔绝，于是他们发展出自己的习俗。“安全”对他们来说，不是
领土的问题，而是代表彼此能够相互支援，这种集体责任、忠诚及义务，构成社会的组织要
素，每个人都有自己的衣物及工具，但居所及食物却是共同享有的。
    虽然没有酋长或争执的仲裁者，发生纠纷时也不会诉诸暴力，反倒是大众舆论是主持仲
裁的力量，或许可用摔跤龟力来解决纠纷，或者是在公开场合中，争执的双方以即席的歌曲
来羞辱对方，借以发泄并争得舆论的支持。
    现代人愈来愈相信，竞争是推动进步的原动力，事实却非如此。竞争不是与生俱来之本
质亦非美德，组织性的犯罪集团中就有竞争，当然不能视为美德；国家间的竞争促使骇人的
武器发展神速，所以，竞争可算是一种动力，它可引导到最美好的境地，亦可能陷入万劫不
复的处境。
    我仍然记得，我在一小群盖拉族人间所制造出来的“效果”。盖拉族人围绕在一位身穿
黑袍的人四周，我抛掷了一枚空雷弹在人群中，群聚的盖拉族人像绽放的玫瑰延展开来，真
是好玩极了。
    ——墨索里尼(Vittorio Mussolini)

[b][color=#cc33cc]人类站在十字路口[/color][/b]
    人类借残酷竞争以求进化，这种观念是不正确的。或许我们感觉到自己本身所处环境的
竞争是如此激烈，于是便理所当然地认为大家都是天生的竞争者，而没有思考到其他不同的
文化并非都像我们这样。新几内亚但古族(Tangu)便相当盛行玩一种叫做“达凯达卡”的
游戏，他们把木椿顶端用织品包装起来，而后将这些木椿打入地底；两队人员都试图去触摸
这些木椿，触摸愈多愈好，但两队人马不是要在这游戏中赢得胜利、而是要使两队如何达到
不分轩轻、不相上下的胶着状况，直到达到真正的平分秋色，这个游戏表达了但古族基本之
文化——道德的相等值的概念，从他们平均分享食物亦可得知。
    另一非暴力的例子，亦可以马来亚的“西迈族”(Semai)农民中发现。他们的孩子从未遭
受过体罚、也看不到暴力，亦没有任何侵犯他人的行为。若成年人感到愤怨，通常都禁闭自
我，用语言尽情发泄。而在“西迈族”中，从未听过谋杀之事；有时候他们觉得沮丧时，就
摔属于自己的东西，而不会伤害到任何人，即使是这样的宣泄亦不被族人所认可，因为族人
认为摔东西会吓到其他的族人。
    有许多例子都可以证明，把文明人类的暴力及挑起战争、占有领土及杀戮归类为与生俱
有之本质是不对的，这种说法只不过是掩饰现代人之无理侵略，使之具有托词而规避责任的
表现而已。
    人果真是因其残忍成性而号称万物之灵。
    ——达文西(Leonado Da Vinci)
    不论在那一种特殊文化下之个人行为，都可显示我们人类的多元性。一位科学家致力于
某物的改善以供养全世界人们，而另一人却潜心研究致命武器以进行战争；作家努力撰写有
关爱、和平及促进人类相互了解的文章，而知另有人在文章中充满仇恨；政治家为廉洁政府
及正义振臂高呼，而却有人用咸迫颠覆手段以强化自己的实权；市民致力环保工作，却也有
人随意丢弃摧毁环境；有人致力消费者保护运动，亦有人集体策划犯罪等等。
    哦！自然本身是如此无辜！人类又是如不此知体谅与感恩。
    ——杨格(Edward Young)
    人类本身就是充满矛盾，不但因为天性就有善恶两面，而且也因生物、社会及种族而彼
此相异。此外，人类与其他有机生物相比，也能够有较合直的行为。孩童从父母，师长及文
化中学习，否则在没有任何指导之下，孩童哪会想到横越海洋千里，在村庄及田园投掷炸
弹。以保卫国家之名从事杀戮或以政治动员，使一般大众感到领土受到威胁，甚至制定法律
来合理化侵略行为都是可耻的。相对地，若文化是建立在非暴力的基础之上，则个人行为往
往是与前者截然不同，从基因限制下，人类都是文化、心理力量之产物，也须借助这些力量
才能转变人之行为，进而改造社会。
    人生最难学的就是，如何择定那一座桥梁应该横越，而那一座桥梁应该摧毁？
    ——罗素(David Russell)
    虽然个人均有差异，但无疑我们都需要清净之空气，洁净的水及无污染的食物。想维持
健康，就要使我们的身体能像几亿年来的演化后的功能一样，能够顺畅运作，想到这里，大
自然便必须对人类之“自由”作若干限制。换句话说，我们不能呼吸污浊的空气，饮用污染
的水及吃有毒的食物。
    与其规范“人类须保护大自然”的观念，还不如我们先好好地约束自己。
    ——琼斯(Ernest Jones)
    所谓自由，就是指能够有权去抉择，但我们无权去破坏土地的“规律”，否则即会受到
处罚。我们可自由创造及满足自我，但亦无权滥用我们的意志来违反自然的法则，往往违反
自然法则后，受惩罚的是无辜的旁观者，而不是违反此项罪行的人。换句话说，很不幸地，

大自然所给予的惩罚无法吓阻那些违反法则的人。
    世界就是交织着科技进步与社会原始的矛盾。
    ——拉莫(Simon Ramo)
    若我们不了解自由的本质，就会摧毁这最重要而可贵的资源，因为那就是我们栖息之
所，因为，我们无法建造如地球般的太空船，无法像地球船如此适合供给我们所需，如此有
潜能让我们能成就如此高度进步的人类文明。
    过去时代最危险的就是奴役制；未来最危险的是人类会变成机器人。
    ——弗罗姆(Erich Fromm)
    现代人最矛盾的是可以利用科技完成长期计划，而却在目前汲汲于短程的绩效。每年濒
临绝种或已经绝种的动物都在增加中，人类若再不警惕，认清事实，也许就会遭遇相同的下
场。
    我们不能只顾今日，以自己的方便与舒适为原则，而先掠夺明日的资源。
    ——艾森豪威尔(Dwight．D.Eisenhower)
    我们已经走到了十字路口；我们可以继续往掠夺侵略之路迈进，而与大自然为敌；或者
可能选择一种系统以寻找求生之道。当考虑到上述所提的两条路，实在令人觉得有趣:若我
们继续地发展科技而不好好运用智慧，谨慎思考，反会被聪明所误；而若试图选择另一条路
线及方向，那么我们最好能够了解究竟此方向引导至何处，否则岂不自作自受，甚而玩火自
焚？幸运地，预见未来是可能的，我们可以改变我们的行为环境、社会，进而便可预知未来
之结果。下一篇“彼德星球”便是我的心得，主旨即在阐明，若我们用现有的知识及科技，
求取人类之生存，那这世界会是什么模样。
    我深深惧怕黑暗，但对光明亦会存疑。
    ——艾伦(Woody Allen)

[b][color=#cc33cc]维持自然系统平衡[/color][/b]
    在我们获得星球未来的模样时，有些基本的事物我们须予以关注。虽然对我们而言，地
球仍是非常之大，它圆周长二万五千英里而大气层自上延伸六百英里，事实上我们及其它生
物生存在地表极微薄之一层，这层叫作“生命层”。除了一些细菌外，所有生命现象大都生
活在距地表五英里之内，而人类、动物、鸟类及植物只生活距离海平面上一万英尺以内的范
畴。在这一薄层，水及空气，再被此层生物所循环共用，我们所呼吸的空气亦在这层流动，
而不会外泄至更遥远的空气层，我们的气层有一种“自动清净”的奇特系统，只要它自然运
作，不要负荷过重，随着风的飘流及改变，即可驱散烟雾及尘埃，固体分子在空气中某一定
点飘浮，会被雨水及雪冲刷下来。
    大气层是许多气体之综合体，如氮，氧，及少量之氟，二氧化碳及其他氮气体组合而
成，这些气体借着植物、细菌及动物等以适当之比例消耗与再生，维持系统之平衡而没有浪
费，每一种事物都有它存在之价值。
    这系统亦是人类所迫切想发明的系统，人类及其他动物吸收氧气，呼出二氧化碳。而植
物却吸收二氧化碳，放出氧气，于是系统之平衡得以维持。
    光源使大气层释放氮气，而腐败之动物或植物又供给其他植物，或回到空气之中，另一
种循环也就这样完成。
    只要这些自然系统没有被破坏，它们会持续不继地自动循环，也因这自动洁净的功能，
空气中过多的一氧化碳、烟雾及其他污染源都可被消除而能维持清新空气。若污染超过系统
的负荷，自然循环便受到影响，有毒气体存在大气层中，而飘浮的云带着毒物笼罩在我们头
上。
    有些人只满足于社会现状，而在他们的脑中从不思考未来社会更美好的议题。
    ——亨利．乔治(Henry George)
    为了求生，我们人为系统则必须与自然系统一样完备，并且和大自然洁净之功能完全配
合；换言之，不能让大自然负荷过重，以致影响到其运作。惜着人类之科技文明及大自然的
运作系统，可以开始建立人类社会及环境，使得人类的成就进步能无限蓬勃发展，于是我们
目前所处的困境将会更有启发性。让我们深思以往过去并朝未来迈进。从现在开始，若我们
运用智力的力量及现有之知识好好努力，那么我们的星球将会如何？就让我们到彼德星球去
看一看。
    不运用理智的人是顽固至极；不能理智面对的人是愚蠢的；而不敢理智面对的人将是奴
隶。
    ——德鲁蒙德爵士(Sir William Drummond)